وفقاً لما نشرته "ورزش سه"، شهدت مباراة تشادرملو واستقلال إحدى أندر اللقطات التحكيمية في كرة القدم الإيرانية. في الدقيقة 73 من تلك المباراة، أعلن حكم اللقاء عن ركلة جزاء لصالح الفريق المستضيف بعد مراجعة لقطة احتكاك مدافع استقلال بلاعب الفريق المنافس. نفذ ديغو توريس ركلة الجزاء بنجاح وأسكنها الشباك، إلا أن طريقة تنفيذ الركلة أدت إلى تدخل حكم الفيديو المساعد.
بعد إعادة مراجعة اللقطة، تبين أن توريس وبعد إتمام عملية الجري التمهيدي (الاقتراب) ووضع قدم الارتكاز بجوار الكرة، قد توقف أثناء تنفيذ الركلة. وبناءً على ذلك، تم إلغاء هدف تشادرملو، ومنح الحكم بطاقة صفراء للاعب مسدد ركلة الجزاء، واستئناف اللعب بركلة حرة غير مباشرة لصالح استقلال.
وقال دانيال مرادي في حديث مع برنامج ورزش سه لايف حول هذه اللقطة: «أُقيمت بالأمس مباراة تشادرملو واستقلال طهران في مدينة يزد. وفي الدقيقة 73، أعلن الحكم عن ركلة جزاء بعد مراجعة مقترحة من حكم الفيديو المساعد. رأيت أن بعض المتابعين ووسائل الإعلام وصفوا هذا الأمر بأنه قانون جديد، ولكن هذا ليس قانوناً جديداً، بل تم اعتماده والعمل به منذ عام 2010. ونظراً لأن مثل هذا الحدث نادراً ما يحدث في كرة القدم، فإنه يُرى بشكل أقل. وقد تم شرح هذه المسألة بوضوح في المادة 14 المتعلقة بركلة الجزاء، وتحديداً في قسم المخالفات والعقوبات.»
وأوضح رئيس دائرة التحكيم الحدود الفاصلة بين الخداع القانوني والتوقف غير القانوني لمنفذ ركلة الجزاء: «اللاعب الذي يقف خلف ركلة الجزاء يمكنه استخدام الخداع والتوقف أثناء عملية الاقتراب. يُطلق على هذا العمل اصطلاحاً اسم (فراغينغ/التأرجح أو الخداع)، وهو مسموح به أثناء عملية الجري التمهيدي. وعندما تكتمل عملية الجري التمهيدي للاعب وتستقر قدم الارتكاز بجوار الكرة، يجب عليه تسديد الكرة دون أي توقف. لقد توقف لاعب تشادرملو بعد اكتمال الاقتراب، ووضع قدم ارتكازة وجلب ساقه اليمنى نحو الكرة بتأخير. وبتعبير دارج، يمكن القول إنه قام بصدم حارس المرمى ثم سدد الكرة.»
وحول القرار القانوني في هذه اللقطة، قال: «ينص القانون صراحة على أنه إذا حدث مثل هذا الأمر بغض النظر عما إذا كانت ركلة الجزاء قد دخلت الشباك أم لا، يجب على الحكم إعلان ركلة حرة غير مباشرة ومنح بطاقة صفراء للاعب المخالف بسبب السلوك غير الرياضي. وقد رأيت بعض الصفحات والأشخاص الذين لا يمتلكون معلومات كافية يقولون إن الحكام لا يملكون الثقافة الكافية وكان يجب إعادة الركلة. في هذه اللقطة، صدرت المخالفة من قبل اللاعب المهاجم، ويصرح القانون بوضوح بأنه إذا توقف مسدد الركلة بعد اكتمال الاقتراب فإنه يعتبر مرتكباً لسلوك غير الرياضي. ولا فرق بين أن تكون نتيجة الركلة هدفاً أو ألا تدخل الكرة المرمى؛ في كلتا الحالتين يجب إعلان ركلة حرة غير مباشرة وليس هناك إعادة للركلة. وتعتبر أشد المخالفات في مسار تنفيذ ركلة الجزاء هي توقف مسدد الركلة نفسه بعد اكتمال الاقتراب.»
وعن دور حكم الفيديو المساعد في اكتشاف هذه المخالفة، قال رئيس دائرة التحكيم: «لم يلاحظ الحكم هذا الأمر أثناء سير المباراة، لكن حكم الفيديو المساعد شخص المخالفة بشكل صحيح وطلب من الحكم مراجعة اللقطة. وقد اقتنع الحكم بعد مشاهدة الصور بأن المخالفة قد ارتكبت من قبل مسدد الركلة. لقد عاقب الحكم المخالفة الفنية بشكل صحيح، ونفذ العقوبة التأديبية واستأنف اللعب بركلة حرة غير مباشرة. هذه إحدى اللقطات التي استطاع فيها حكم الفيديو المساعد مساعدة كرتنا.»
وبشأن صلاحية حكم الفيديو المساعد في دراسة طريقة تنفيذ ركلة الجزاء، قال: «إلى جانب دراسة أصل لقطة ركلة الجزاء، يمكن لحكم الفيديو المساعد أيضاً مراجعة طريقة تنفيذ الركلة. وإذا حدثت مخالفة من قبل حارس المرمى، أو مسدد الركلة، أو زملائهم في الفريق، فبإمكانه التدخل بناءً على البروتوكول، لأن تلك المخالفة ستؤدي في النهاية إلى هدف أو إلغاء هدف.»
ورداً على موضوع دخول عدد من اللاعبين إلى منطقة الجزاء أثناء تنفيذ ركلة الجزاء وتقدم حارس مرمى استقلال عن خط المرمى، قال مرادي: «نُطلق اسم المخالفة على عدم الالتزام بالمسافة المحددة من قبل حارس المرمى أو اللاعبين المتواجدين خارج المنطقة. آخر تحديث لهذا الجزء من القانون تم إجراؤه في عام 2023. وقبل ذلك، كان دخول المدافعين أو المهاجمين إلى المنطقة قبل تسديد الكرة يُعتبر مخالفة بحد ذاته. وبناءً على القانون الحالي، فإن الدخول المبكر للاعب إلى منطقة الجزاء لا يعد مخالفة بمفرده؛ بل يصبح مخالفة عندما يؤثر هذا الدخول على حارس المرمى أو مسدد الركلة، أو عندما يتدخل اللاعب الداخل بشكل مباشر في متابعة اللقطة.»
وتابع مرادي: «على سبيل المثال، إذا عادت الكرة بعد اصطدامها بالقائم أو صدها من قبل حارس المرمى وقام لاعب دخل المنطقة مبكراً بلعب الكرة، فإنه في ذلك الحين يكون قد ارتكب مخالفة. لم يحدث مثل هذا الأمر في مباراة تشادرملو واستقلال. يجب أن يكون لدى حارس المرمى إحدى قدميه على الأقل على خط المرمى أو ممتداً معه عند التسديد. ومع ذلك، يُعتبر تقدم حارس المرمى مخالفة مؤثرة في حالتين.»
وأوضح مرادي: «الحالة الأولى هي عندما يقوم حارس المرمى بنفسه بإيقاف الكرة أو صدها ومنع دخولها إلى المرمى. الحالة الثانية هي عندما يتقدم حارس المرمى لدرجة يرى معها الحكم أن هذه الحركة قد أثرت على مسدد الركلة. هذا الحدث نادر جداً، ولم تُلاحظ أي من هذه الشروط في اللقطة قيد البحث.»
وعن أصل إعلان ركلة الجزاء لصالح تشادرملو، قال رئيس دائرة التحكيم: «هذه اللقطة كانت ركلة جزاء بالتأكيد. في تزحلق المدافع، هناك ثلاث حالات. إذا قام المدافع بلعب الكرة أولاً ثم اصطدم بالمهاجم دون حركة إضافية، يتم الإعلان عن استمرار اللعب، لأنه كان اصطداماً طبيعياً في كرة القدم.»
وأضاف: «إذا قام المدافع بلعب الكرة وقدم المهاجم في نفس الوقت، فقد ارتكب خطأ، وإذا حدث هذا الأمر داخل منطقة الجزاء تُحتسب ركلة جزاء. وإذا قام المدافع بضرب قدم اللاعب أولاً ثم الكرة، فالخطأ واضح تماماً. في هذه اللقطة، لم يلعب مدافع استقلال بالكرة وأدى اصطدامه بقدم اللاعب المنافس إلى سقوط المهاجم. وقد تدخل حكم الفيديو المساعد بشكل صحيح ودعا الحكم لمراجعة اللقطة وإعلان ركلة الجزاء.»
المصدر: ورزش سه
لا توجد تعليقات بعد — كن أول من يشارك برأيه.