السينما ليست غالية مقارنة بوسائل الترفيه الأخرى، لكن الجمهور لا يريد إنفاق ماله هناك

وفقاً لخبر أونلاين، كتبت صحيفة اطلاعات: الواقع هو أن جمهور اليوم لا يشتري منتجاً فحسب؛ بل يقرر بشأن وقته وانتباهه وتجربته. لذا قد تكون التذكرة رخيصة، لكن إذا لم يستطع الفيلم إقناع الجمهور بأن يخصص ساعة من حياته له، فإن تلك التذكرة نفسها تصبح غالية عليه.

إن الكلفة الحقيقية للسينما ليست مجرد السعر المكتوب على التذكرة؛ فالكلفة الرئيسية هي الوقت الذي يجب على الجمهور أن يقضيه في الذهاب والإياب والحضور في القاعة ومشاهدة الفيلم. وفي مثل هذه الظروف، يجب أن يكون الفيلم قادراً على أن يقدم للجمهور شيئاً أكثر من مقعد وشاشة؛ يجب أن يخلق تجربة.

وهنا يظهر تناقض آخر: فأحياناً تحقق أفلام مشكوك في جودتها الفنية والمضمونية مبيعات كبيرة، بينما تواجه الأفلام الجادة أو الإبداعية أو ذات القيم السينمائية الأكبر قاعات قليلة الجمهور. وهذا بالطبع لا يعني أن كل فيلم رائج بالضرورة رديء الجودة، أو أن كل فيلم قليل المبيعات هو بالضرورة عمل فني قيم. لكن لا يمكن إنكار أنه في جزء من سوق السينما الإيرانية نشأت فجوة تستحق التأمل بين المبيعات والجودة.

يجب البحث عن الإجابة في تغير ذوق الجمهور وأسلوب استهلاك الترفيه. فجمهور اليوم محاط بطوفان من الصور والفيديوهات والمسلسلات وشبكات التواصل الاجتماعي ووسائل الترفيه الفورية. ويمكنه في أي لحظة، ببضع لمسات على شاشة الهاتف المحمول، أن يسلّي نفسه. وفي مثل هذه المنافسة، لم تعد السينما تنافس مجرد سينمات أخرى؛ بل تنافس اقتصاد الانتباه بأكمله. ومن ناحية أخرى، يبحث جزء مهم من الجمهور، عند الذهاب إلى السينما، عن الشعور الجيد والتجربة المشتركة والابتعاد عن ضغوط الحياة اليومية. وربما لهذا السبب تستحوذ الأفلام الكوميدية والأعمال الترفيهية، في فترات كثيرة، على حصة كبيرة من مبيعات السينما. فمن الطبيعي في الواقع أن يخصص مجتمع يصارع المشاكل الاقتصادية والضغوط الاجتماعية والقلق اليومي جزءاً من أوقات فراغه لمنتج يستطيع أن يبعده عن هذه الضغوط لبضع ساعات. لكن المشكلة تبدأ من حيث يُعتبر الترفيه والسطحية شيئاً واحداً.

ليس على السينما، لجذب الجمهور، أن تكون بالضرورة مرة ومعقدة وفكرية؛ كما أن الفيلم الترفيهي ليس بالضرورة مبتذلاً أو خالياً من المضمون. فالسينما الناجحة يمكن أن تضحك الجمهور وأن تعطيه في الوقت ذاته شيئاً يفكر فيه. ويمكن أن تكون ترفيهية وأن تتمتع في الوقت ذاته برسم شخصيات وسيناريو وإخراج وعالم قصصي يمكن الدفاع عنها.

فالمسألة ليست لماذا يذهب الناس إلى الأفلام الكوميدية؛ المسألة هي لماذا يتم أحياناً اختيار أبسط شكل ممكن وأقله كلفة لإضحاك الجمهور.

ومن ناحية أخرى، يجب البحث عن جزء من أزمة الجمهور في المسافة التي نشأت بين السينما والحياة الحقيقية للناس. فعندما يشعر الجمهور بأن ما يراه على الشاشة لا صلة له بشواغله وتجاربه وطموحاته ومخاوفه وقضاياه الحقيقية، فمن الطبيعي أن تصبح السينما خياراً ثانوياً بالنسبة له. فالسينما حية عندما تستطيع أن تتحسس نبض المجتمع؛ لا أن تقدم مجرد صورة نمطية للمجتمع. وفي غضون ذلك، تكتسب قضية الإعلان وكيفية تقديم الفيلم أهمية أيضاً.

تضيع أفلام كثيرة في ضجيج الإعلانات قبل أن تحصل على فرصة للمشاهدة. يجب على الجمهور أن يعرف لماذا عليه أن يشاهد هذا الفيلم. فأن تكون معروفاً يختلف عن أن تكون مشاهداً. فقد يضم فيلم ممثلين معروفين، لكنه يعجز عن أن يعد الجمهور بتجربة متميزة.

واليوم، أكثر من أي وقت مضى، من الضروري التفكير في فلسفة وجود السينما في عصر شبكات التواصل الاجتماعي. فلا ينبغي أن تكون السينما مجرد مكان لعرض الأفلام؛ بل يجب أن تتحول إلى وجهة ثقافية واجتماعية. مكان للتجربة والحوار والذكرى والتواصل الإنساني. فإذا كانت السينما تأمل فقط أن يأتي الناس إلى القاعة ليضحكوا لبضع ساعات أو يهربوا من الرتابة، فقد تحطم أحياناً أرقام المبيعات القياسية؛ لكنها لن تستطيع كسب ثقة الجمهور الدائمة.

تزدهر صناعة السينما ازدهاراً حقيقياً عندما يشعر الجمهور، بعد خروجه من القاعة، بأنه لم يهدر وقته وجزءاً من حياته عبثاً، ويشعر بأن السينما ما زال لديها شيء لا تستطيع أي شاشة صغيرة ولا أي وسيلة ترفيه أخرى أن تعطيه إياه بديلاً عنها، وهو تجربة حقيقية ومشتركة لا تُنسى.