وبحسب فارزيش سه، في مباراة الاستقلال وتشادرملو، وقف دييغو توريس خلف الكرة بعد إعلان ركلة جزاء لصالح فريقه وحوّل تسديدته إلى هدف، لكن بيجن حيدري، بعد مراجعة اللقطة مجدداً بمساعدة VAR، ألغى الهدف وأظهر البطاقة الصفراء لهذا اللاعب. وقد رافق هذا القرار، الذي نادراً ما يُشاهد في كرة قدم إيران بل العالم، ردود فعل كثيرة، وحوّل النقاش حول قانونية توقّف اللاعب قبل تنفيذ ركلة الجزاء إلى أحد المواضيع الساخنة بعد المباراة.

وفي سياق هذه النقاشات، حظيت لقطات مختلفة من مباريات أجنبية بالاهتمام؛ منها ركلة جزاء سون هيونغ مين في مباراة توتنهام أمام روتشديل في كأس الاتحاد الإنجليزي، وركلة جزاء جيس هورنكامب في مباراة هيراكليس وPSV في الدوري الهولندي. كما قارن بعض المشجعين هذه الواقعة بركلات جزاء لاعبين مثل كيفن يامغا وحسين كنعاني زادغان، لتتشكل نقاشات وأسئلة حول أوجه الشبه أو الاختلاف في نوع توقف اللاعبين لحظة تنفيذ التسديدة.

تناول سعيد مظفري زاده، الحكم السابق في كرة القدم الإيرانية والمدير التنفيذي السابق لنادي تراكتور، الليلة الماضية في برنامج «برجام»، هذه اللقطة وتفاصيل القانون المتعلق بتنفيذ ركلات الجزاء. وأكد، مشدداً على صحة قرار حكم المباراة، أن التوقف أثناء الاقتراب جائز، لكن اللاعب، بعد وضع قدم الارتكاز لتنفيذ التسديدة النهائية، لا يحق له التوقف. كما قدّم مظفري زاده توضيحات حول حالات مشابهة في كرة القدم الأوروبية.

وعن قرار الحكم في مباراة تشادرملو والاستقلال قال: كان قراراً صحيحاً. فهذا القانون ليس جديداً، وقد تغيّر منذ سنوات. ففي موسم 2016-2017 طُبّق آخر تعديل لقوانين ركلات الجزاء، وكان هذا مشمولاً به أيضاً. ويُطبَّق القانون أيضاً لكي لا تكون القرارات ذوقية، وليتّبع الجميع إجراءً ثابتاً واحداً، لكن نظراً لأن هذه الواقعة لا تحدث كثيراً، فقد كانت جديدة بالنسبة لكثيرين. وفي النهاية، كان القرار المتخذ قانونياً وصحيحاً تماماً.

وأوضح مظفري زاده: التوقف جائز. فأنت، على طول مسار الحركة لتنفيذ التسديدة، يجوز لك أن تتوقف عدة مرات. لكن حين تثبّت قدم الارتكاز للتسديدة النهائية، لا يحق لك التوقف في تلك اللحظة بعد ذلك، ويُعدّ ذلك خداعاً، وله، بسبب السلوك غير الرياضي، بطاقة صفراء أيضاً.

وعن حساسية هذه اللقطة للحكم قال: في دورة كانت لدينا في AFC، نوقشت دراسة؛ فهناك قرارات يرتفع نبض قلب الحكم عند اتخاذها، مثل ركلة الجزاء أو لقطات كهذه اللقطة. ويُظهر هذا الموضوع أن بعض اللقطات لها حساسية واختلاف أكبر، وبالتأكيد تساعد خبرة الحكم وشجاعته في هذه اللحظات على اتخاذ القرار الصحيح.

ثم أشار مظفري زاده إلى دور غرفة VAR في هذا القرار، قائلاً: لقد شخّص السيد كاظمي هذه اللقطة جيداً أيضاً. وبالطبع تحدثت مع السيد حيدري أيضاً، وقال إنه في تلك اللحظة نشأ لديّ تردد أيضاً، فتواصلنا مع غرفة VAR، وبعد إعادة التحقق اتخذنا هذا القرار.

وعن خطأ توريس وكذلك رد فعل لاعبي الاستقلال قال: لهذا السبب يقال إن اللاعبين يجب أن يكونوا مطّلعين على قوانين التحكيم. فلو كان منفّذ التسديدة مطّلعاً على القوانين، لما ارتكب هذا الخطأ، ولاعبو الفريق المقابل أيضاً ساعدوا برد فعلهم في إعادة اللقطة.

وتحدث هذا الحكم المتمرس في كرة القدم الإيرانية أيضاً عن قرارات الحكم في لقطتي ركلتي جزاء سون وهورنكامب، واللافت أنه كان مخالفاً لقرارات حكمي هاتين المباراتين. وقال: لم تكن في ركلة جزاء سون أي مشكلة، لكن الحكم ألغى الهدف خطأً. فسون، بعد التوقف، يواصل ثم يسدد، وفي هذه اللقطة كان قرار الحكم خاطئاً. أما في مباراة PSV وهيراكليس، فبعد أن ثُبّتت قدم الارتكاز، توقف اللاعب ثم سدد.

المصدر: فارزيش سه